Главная страницаРазное мед. публикации

05/11/13

Перманентная функция



Чтобы речь была правдивой, нужно, чтобы правда не была заранее дана вознамерившемуся говорить, а выступала постоянной и перманентной функцией речи. Сократ приводит апофтегму, называемую спартанской, лаконической (о ее происхождении ничего не известно, поскольку впоследствии она встречается только у Плутарха в «Apophtegmata», и можно сказать, что он цитирует по «Федру»): подлинного искусства (etumos tekhne: искусство, максимально приближенное к сущности, которую оно трактует в своей технике) нет и не может быть без причастности к истине.Речь, искусство etumos, настоящее искусство говорить может быть подлинным лишь при условии, что истина будет перманентной функцией речи. Тут возникает проблема: как эта необходимая и постоянная причастность речи к истине может сделать так, что неизменно причастный к истине говорящий овладеет и станет пользоваться etumos tekhne подлинной техникой?

Здесь Сократ развивает свою концепцию взаимосвязи между речью и истиной, показывая, что истина должна быть не просто каким-то предварительным психологическим условием для практики ораторского искусства, но в каждый момент быть связана с речью. Сперва он показывает это, делая грубое обобщение, которое так и останется без объяснения на протяжении этой части дискуссии, а потом он к нему возвращается и снова отстаивает его. Он говорит: в сущности, что такое искусство риторики, стремящееся убеждать? Искусство риторики — не что иное, как общая форма того, что он называет psukhagogia dia ton logon (психология, использующая речи), то есть риторика — не что иное, как способ руководить душами посредством речей. А значит проблема, которую он намеревается поставить, ставится не в рамках простой риторики, но в куда более широких рамках этой категории, куда входит или должна входить риторика, представляющая собой психологию (руководство душами) dia ton logon (посредством речей).

Выдвинув этот общий принцип и показав, что говорить он намерен не столько о риторике, сколько о психологии в целом, он возвращается к тому, как определяют свое искусство ораторы. Когда ораторы хотят определить tekhne своей риторики, они говорят, что это искусство, позволяющее сделать так, чтобы одно и то же могло представляться как справедливым, так и несправедливым, или чтобы одно и то же решение могло казаться то хорошим, то плохим. Так вот, говорит Сократ, чтобы одно и то же могло представляться как хорошим, так и плохим, как справедливым, так и несправедливым, нужно умение обманывать, убеждая человека, что справедливое несправедливо, и наоборот. Как же его обмануть? Просто подменяя справедливое несправедливым, переходя от одной противоположности к другой, от крайности к крайности? Разумеется, нет.

Нужно переходить от справедливого к несправедливому постепенно, говорит текст.10 Настоящее искусство риторики, если оно действительно хочет представить прекрасное безобразным, справедливое несправедливым и т. п., должно переходить от одного к другому, делая постепенные переходы, а не резким прыжком от справедливого к несправедливому, от прекрасного к безобразному, от хорошего к плохому, этим никого не обманешь. Итак, чтобы получить возможность постепенно переходить от одной противоположности к другой (от хорошего к плохому, от справедливого к несправедливому) и не сбиться самому, чтобы сам оратор не запутался в этих мелких отличиях, нужно их. установить, и установить как можно лучше. Как же можно установить мельчайшие отличия и распознать их, чтобы получить убедительный результат? что для того чтобы распознать отличия, сперва надо охватить общим взглядом разрозненное и рассеянное. А когда мы достигнем общего видения, нужно разделить это единство на виды (eide), на естественные составные части, действуя подобно тем, кто умеет разделять по существующим сочленениям, а не грубо дробить.Не стану на этом задерживаться, думаю, что большинство из вас знает этот topos в истории философии.

Любопытно здесь то, что Сократ показывает, что для того чтобы достичь цели, которую ставит перед собой риторика, а именно убеждать как в справедливом, так и в несправедливом, выставлять справедливое несправедливым и наоборот — нужна не tekhne retorike, a tekhne dicilektike. Только диалектика позволяет получить такой результат. Однако, продолжает Сократ, хоть и можно согласиться с этим и сказать, что риторика действительно нуждается в диалектике, а значит для достижения цели риторики недостаточно заранее знать правду (как полагал Федр), но нужно еще диалектическое знание, поддерживающее речь и неким образом артикулирующее ее в ее развитии, тем не менее (риторы могут сказать, что Сократ здесь противоречит самому себе), помимо диалектики и для того, чтобы сделать диалектическую истину убедительной, необходимо использовать некоторые приемы, принадлежащие исключительно риторике. Читайте также : Женская логика подскажет как самой подстричь челку.




Комментарии

Чтобы оставить комментарий, необходимо войти или зарегистрироваться
Сейчас на сайте посетителей:2